ארנון גיל נ' ג'ט לינק בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה, הנובעת מטענות ההגנה של הנתבעת בכתב ההגנה כנטען, לפיהן שעות הטיסה העולות על מכסה מינימלית של 30 שעות הן "שעות נוספות", וכי יש לראות בשכר הנוסף שלא בוטח כתוספת מותנית שאינה נכללת בשכר הקובע לצורך חישוב פיצויי פיטורים.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה וטענה לשיהוי בהגשתה לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית. המבקש הועסק לטענתה כטייס בשכר חודשי מינימלי בסיסי של 2,900 דולר ללא קשר למספר שעות הטיסה שביצע ובנוסף בתשלום תמורת שעות טיסה מעבר ל- 30 שעות חודשיות. עוד נטען, כי בהתאם לחוזה עבודתו הופרשו עבורו סכומים לביטוח. המשיבה לא ציינה, לטענתה, כי השעות העודפות הן שעות נוספות. בכתב ההגנה נאמר כי לא מוטלת חובה להפריש סכומים עבור עבודה בשעות נוספות בהיותה מותנית.

2.מדובר בתביעה ליתרת פיצויי פיטורים והשלמת הפרשות לביטוח. המחלוקת כפי שעולה מכתבי הטענות היא בשאלת זכאותו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים ולהשלמת הפרשות וכן בשאלת השכר הקובע.

גישתם של בתי המשפט בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות היא גישה ליברלית ובית הדין לעבודה על אחת כמה וכמה בשים לב לנוסח תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991 והן בשים לב לעניינים הנדונים בפניו.

בבואו להכריע בבקשה לתיקון כתב טענות, נדרש בית הדין לבחון באם התיקון יסייע בידי בית הדין בבירור המחלוקות האמיתיות העומדות לדיון בפניו. בנסיבות בהן נדרש תיקון כתב הטענות מטעם זה, יש לבחון האם יש בכך משום גרימת עוול לצד שכנגד היכול לבוא על תיקונו בפיצוי כספי (עע 391/99 אלי שניידר ואח' – נתיבי נפט בע"מ, מיום 9.5.02).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובעת כי התיקון המבוקש במקרה הנוכחי יסייע לבירור המחלוקות. על השיהוי בהגשת הבקשה לאחר ישיבת קדם משפט ניתן לפצות בתשלום הוצאות.

3.לאור האמור, אני נעתרת לבקשה ומורה על קבלת כתב תביעה מתוקן.

כתב הגנה מתוקן והשלמת תצהירי עדות המשיבה, ככל שיידרש, תוך 30 יום.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה (שכ"ט עו"ד) בסך -.2,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

ההחלטה תישלח לצדדים ע"י המזכירות.

ניתנה היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: